师生心理学江湖对话手册第145章 课从波旁到七月一场藏在宪法里的权力博弈课

各位同学上午好今天咱们要聊的这段历史特别有意思——它就像一场持续几十年的“政治辩论赛”辩题只有一个：“国家的权力到底该归谁？” 1830年的法国街头老百姓举着旗帜高喊口号把查理十世赶下了王位；可转头又把另一位国王请上了台。

这波操作是不是看着有点矛盾？其实啊这背后藏着欧洲近代最关键的宪法改革密码。

今天咱们就通过“七月王朝”的故事拆解三个核心问题：为什么波旁王朝会把一手好牌打烂？七月王朝的宪法改革到底改了啥能让它稳坐十八年江山？最后托克维尔那句“这是自由最后的失败”又在哀叹什么？带着这些问题咱们开始今天的“历史政治课”保证听完你会明白：宪法里的每个字都藏着权力的博弈。

一、波旁王朝的“作死三连”：从复辟到垮台的致命错误 教授：咱们先请顾华同学读一下课前预习材料里的关键句——路易十八给弟弟留下的两个难题是什么？ 顾华：“一是流亡贵族的财产要不要归还；二是他以钦赐的方式给了法国人民一部宪法试图回避主权在君还是在民的根本问题。

” 教授：非常好。

这两个问题就像两颗定时炸弹。

谁来解释下为什么“主权归属”这个问题这么致命？ 廖泽涛：我查资料发现1789年法国大革命已经喊出“主权在民”了可路易十八回来后还搞“钦赐宪法”意思是“权力是我国王赏给你们的”这老百姓肯定不买账啊！ 教授：一针见血。

就像你爸妈说“这零花钱是我赏你的所以你必须听我的”你会舒服吗？波旁王朝的第一个错误就是“装睡”——明明大革命已经把“主权在民”的种子种下了他们偏要捂盖子。

咱们再看第二个错误：查理十世的“赔偿方案”。

1824年他继位后非要发行10亿法郎债券赔偿流亡贵族1789年地产收入的20倍。

刘佳佳你站在议员的角度会同意这个方案吗？ 刘佳佳：肯定不同意啊！大革命都过去几十年了土地早就到了新主人手里现在让全民掏钱给旧贵族“发红包”这不就是逼着新阶级造反吗？ 教授：没错。

更要命的是查理十世的态度。

1830年他在议会放狠话：“谁要是给政府设置障碍我会找到力量粉碎它……法兰西人民的信任就是我的后盾。

”这话错在哪了陈一涵？ 陈一涵：错在“人民的信任”根本没经过投票啊！当时选民门槛超高大部分人连投票权都没有他说的“人民”其实是自己幻想出来的后盾。

教授：精辟。

这就是波旁王朝的“作死三连”：回避主权问题+得罪新阶级+傲慢挑衅议会。

结果1830年7月巴黎街头筑起了三千多个街垒老百姓喊着“打倒波旁”查理十世只能灰溜溜跑路。

这里插句道家思想——“治大国若烹小鲜”查理十世偏要像炒豆子一样猛翻不糊锅才怪。

二、七月王朝的“改革三板斧”：宪法里的权力平衡术 教授：波旁倒台后议会突然发现一个尴尬的问题——该请谁来当新君主？小景云材料里说他们为什么选了路易-菲利普？ 小景云：因为他爹是“平等公爵”大革命时带头支持废除贵族制还投票赞成处死路易十六！所以大家觉得他“根正苗红”不会清算革命党。

教授：这就叫“政治投名状”。

路易-菲利普能上位靠的不是王室血统而是“革命前科”。

这本身就说明：权力的合法性已经变了——不再来自“君权神授”而是来自“人民认可”。

接下来重点来了：七月王朝的宪法改革到底改了啥？ 咱们看第一板斧：国王称号。

路易-菲利普自称“法国人的国王”而不是“法国国王”。

这俩称呼有区别吗？ 顾华：“法国国王”意思是“法国是我的财产”“法国人的国王”意思是“我是你们选出来的代理人”！ 教授：太对了！这就像班长自称“同学们的代表”而不是“你们的老大”姿态完全不同。

第二板斧：宗教政策。

把天主教从“国教”改成“大多数人的宗教”。

这步改革藏着什么智慧？ 刘佳佳：我想起道家的“和光同尘”——不把一种信仰强加给所有人才能让不同群体和平共处。

大革命时杀了太多教士现在这样改能减少宗教矛盾。

教授：说得好。

第三板斧：言论出版自由。

注意哦不是完全没限制而是“取消事前审查保留事后惩罚”。

这就像咱们写作文老师不会提前查你写啥但写了违法的内容要负责任。

这种“有限自由”为什么在当时更可行？ 廖泽涛：如果一下子彻底放开保不齐有人喊“再搞一次大革命”政府肯定慌；但完全不让说又会激化矛盾。

这种“中间路线”其实是权力的妥协。

教授：没错。

1831年他们还改了选举法把选民纳税门槛从300法郎降到200法郎取消了“特殊选区”。

虽然选民还是不到成年男性的2%但好歹把新兴资产阶级拉进了权力圈。

这招在哲学上叫“渐进改良”——步子迈得太大容易扯着蛋小步快跑反而更稳。

这章没有结束请点击下一页继续阅读！。

本文地址师生心理学江湖对话手册第145章 课从波旁到七月一场藏在宪法里的权力博弈课来源 http://www.xiaomov.com