官场重生从雪夜救大佬到权力巅峰第374章 正面交锋

GIPA排名风波刚刚平息国内互联网领域的暗流却并未停止涌动。

深港调研时“淘夕夕”集团的软抵抗以及其他几家大型平台在数据共享、合规整改上的拖延观望都让林万骁意识到仅仅依靠发文和外部施压难以让这些资本巨兽真正俯首。

必须进行一场面对面的、划定红线的正面沟通。

他让综合处处长赵立诚以中宣部版权管理局的名义向包括“星辉网络”、“淘夕夕集团”、“迅捷科技”在内的几家头部互联网企业发出了正式的会议通知议题明确：“共商平台版权主体责任落实促进产业健康发展”。

时间定在周三上午地点就在版权管理局的会议室。

这不是一次轻松的茶话会而是一场注定充满博弈的鸿门宴。

周三早上九点还差十分版权管理局那间最大的会议室里长条会议桌的一侧林万骁端坐中央左侧是执法监管处处长陈志刚右侧是着作权管理处处长孙明远综合处处长赵立诚和国际版权处处长吴文华分坐两侧。

几人面前都摊开着笔记本和准备好的材料神色严肃。

九点整会议室门被推开。

三家企业的代表在工作人员引导下鱼贯而入。

“星辉网络”来的依旧是那位常务副总裁张威笑容可掬但眼神深处带着审视；“淘夕夕集团”则派出了他们的总法律顾问一位表情严肃、头发花白的老者据说在业界以强硬和善于钻营法律漏洞着称；“迅捷科技”来的是分管内容的副总裁一位相对年轻、带着技术精英气质的中年人。

寒暄落座空气里弥漫着一种无形的张力。

林万骁没有绕圈子开门见山：“各位都是行业翘楚时间宝贵我们就直入主题。

今天请三位来主要是就当前平台版权保护中几个突出的、亟待解决的问题进行坦诚沟通明确底线寻求共识共同营造清朗的网络版权生态。

” 他目光扫过对面三人语气平和却带着不容置疑的分量：“第一个问题平台主体责任。

现有的‘通知-删除’规则在实践中几乎成了某些平台规避责任的‘避风港’。

对于显而易见的、重复侵权的用户和内容平台是否应该承担更主动的过滤和审查义务？而不是坐等权利人疲于奔命地发送通知。

” “星辉网络”的张威率先开口笑容不变：“林局长我们非常理解监管部门的担忧。

但平台内容海量形态多样全靠人工审核不现实技术过滤又存在误判风险可能会误伤正常用户影响用户体验和创新活力。

我们认为当前‘通知-删除’辅以严格事后惩戒的机制仍是平衡各方利益的最佳选择。

”依旧是那套说辞。

“淘夕夕”的总法律顾问推了推眼镜语气刻板地补充：“从法律角度看平台责任边界需要清晰界定。

过于宽泛的事前审查义务缺乏明确的法律授权也可能与‘技术中立’原则相悖。

我们认为关键在于完善‘通知-删除’规则本身提高处理效率。

” 林万骁没有反驳而是看向了执法监管处处长陈志刚。

陈志刚会意打开面前的文件夹语气冷峻：“根据我们执法监管处过去一年的数据仅‘星辉’旗下短视频平台因‘通知-删除’处理不及时、处置不到位引发的权利人投诉就占到了总投诉量的 （虚构数据） 35%以上。

‘淘夕夕’平台第三方商家销售侵权商品的投诉量更是居高不下而平台提供的‘卖家保证金’制度在巨额侵权利润面前威慑力远远不足。

张总贵司号称投入巨资研发的‘千里眼’系统为何连这些重复、明显的侵权都无法有效识别和拦截？是技术不行还是意愿不足？” 他直接点名用具体数据说话让张威脸上的笑容僵硬了一下。

“第二个问题”林万骁接过话头目光锐利地看向“迅捷科技”的副总裁“算法推荐与侵权内容传播。

某些平台的推荐算法为了追求用户粘性和流量刻意推荐一些打擦边球、甚至明显侵权的内容这算不算一种变相的鼓励和纵容？平台是否应该对算法推荐的内容承担相应的法律责任？” “迅捷科技”的副总裁显得有些紧张辩解道：“林局长算法是基于用户兴趣的被动推荐本质是技术工具……” “工具没有善恶但使用工具的人有责任。

”着作权管理处处长孙明远打断他语气严肃“如果算法明知道某些内容是侵权盗版却因为其‘热度高’、‘流量大’而加大推荐权重这难道不是平台在利用侵权内容牟利吗？这与直接传播侵权内容在性质上有何本质区别？我们在修订中的《着作权法》实施条例正在考虑将这种情况明确纳入平台责任的范畴。

” 孙明远的话直接指向了立法层面让三位企业代表的神色都凝重起来。

“第三个问题版权数据共享。

”林万骁再次开口这次目光主要落在“淘夕夕”总法律顾问身上“构建协同治理体系数据共享是基础。

部里推动行业数据交换平台旨在汇聚力量提升全行业治理效率。

为何某些企业始终以‘隐私’、‘安全’为由拒不配合？” 本小章还未完请点击下一页继续阅读后面精彩内容！。

本文地址官场重生从雪夜救大佬到权力巅峰第374章 正面交锋来源 http://www.xiaomov.com